카지노 꽁 머니 자유권 ()
• 본 항목의 내용은 해당 분야 전문가의 추천을 통해 선정된 집필자의 학술적 견해로 카지노 꽁 머니학중앙연구원의 공식입장과 다를 수 있습니다.
정의
국가가 국민에게 위법한 명령을 하거나 강제하는 경우 소극적으로 이를 거부하거나 부작위를 요구할 수 있는 권리.
내용
이에 대하여 생존권은 국가에 대하여 적극적으로 일정한 행위, 즉 급부(給付), 수익의 작위를 요구할 수 있는 권리이다. 따라서, 생존권은 국가에 의한 자유이고, 카지노 꽁 머니은 국가로부터의 자유라고 볼 수 있다.
(1) 카지노 꽁 머니의 배경
카지노 꽁 머니은 근세계몽적 자연법론자들에 의하여 천부불가양(天賦不可讓)의 권리, 단일불가분(單一不可分)의 권리로 주장되어 왔다. 이 개념이 헌법상 기본권으로 승인, 보장된 예로는 버지니아권리선언(1776)·미국독립선언(1776)·프랑스인권선언(1789) 등을 들 수 있다.
특히, 제2차세계대전 이후 서독·일본 등 패전 제국가에서는 자연법사상이 부활되고, 카지노 꽁 머니을 자연권으로 보는 경향이 강해졌다. 그리고 현대복지국가에 있어서는 생존권이 헌법규범화함에 따라 카지노 꽁 머니에 대한 사회적 제약성이 강조되고 있기도 하다.
(2) 카지노 꽁 머니의 법적 성격
① 자연권설과 실정권설 : 카지노 꽁 머니은 국가와 관계 없이 원칙적으로 무제한한 전국가적(前國家的)·초국가적인 개인의 자유의 법적 확인이라고 본다. 이 예는 법률로써 제한할 수 없다고 하는 절대적 자연권설과 법률로써 제한할 수 있다고 하는 상대적 자연권설이 있으나 상대적 자연권설이 다수설이다.
한편, 실정권설은 인간의 자유는 전국가적일 수 있으나 권리는 국가내적인 것으로 보아 카지노 꽁 머니은 실정법상의 권리라고 본다. 따라서, 헌법이나 법률에 의하지 아니하고는 제한되지 않는 인간의 자유를 말한다고 본다.
② 권리설 : 카지노 꽁 머니이 진정한 권리로서의 성격을 가지고 있느냐에 대하여 반사적 이익설과 권리설(공권설)이 있다. 반사적 이익설에서는 법률에 규정하지 않는 자유만이 인정된다는 의미에서 카지노 꽁 머니은 반사적 이익에 불과하다고 한다.
이에 반하여 권리설에서는, 카지노 꽁 머니은 소극적이기는 하나 국가의 위법적인 침해에 대해서는 배제를 청구할 수 있고, 반면에 일정한 구제수단을 인정하고 있기 때문에 권리설, 즉 공권설을 가지고 있다고 한다. 이 설이 다수설이다.
카지노 꽁 머니의 범위와 분류는 다음과 같다.
(3) 카지노 꽁 머니의 범위와 분류
① 정신활동의 카지노 꽁 머니의 기본권으로서 양심의 카지노 꽁 머니, 종교의 카지노 꽁 머니, 학문·예술의 카지노 꽁 머니, 언론·출판·집회·결사의 카지노 꽁 머니, 언론매체에 대한 액세스(access)권, 통신의 카지노 꽁 머니, 사생활의 비밀보호,
② 신체의 카지노 꽁 머니에 관한 기본권으로서 신체의 카지노 꽁 머니, 주거의 카지노 꽁 머니, 거주·이전의 카지노 꽁 머니.
③ 경제적 카지노 꽁 머니에 관한 기본권으로서 경제질서에 관한 헌법구조를 중심으로 볼 때 직업선택의 카지노 꽁 머니, 재산권의 카지노 꽁 머니와 보장 및 그 한계, 소비자의 카지노 꽁 머니와 권리 및 보호 등이 있다.
참고문헌
『헌법학』 Ⅰ(구병삭, 박영사, 1983)
『신헌법원론』(구병삭, 박영사, 1996)
『헌법학개론』(김철수, 박영사, 1996)
『카지노 꽁 머니헌법론』(허영, 박영사, 1997)
집필자